Riskbedömning inom bränslehantering av Jet A1 präglas av osäkerhet och brist på tydligt förankrade bedömningskriterier, vilket kan försämra analysers tillförlitlighet och tillämpning i praktiken.

Syftet med denna studie var att fördjupa förståelsen för hur ett teoretiskt baserat riskanalysunderlag kan utformas, med fokus på att utveckla och använda bedömningskriterier som stärker efterlevnaden av säkerhetsåtgärder i verksamheter där hantering av Jet A1 förekommer, särskilt inom HEMS-verksamhet.

Studien genomfördes som en kvalitativ fallstudie vid det svenska konsultföretaget Andrée Anker AB och inkluderade semistrukturerade intervjuer med två respondenter, deltagande observation samt dokumentanalys. Analysen byggde på en jämförelse mellan fyra etablerade riskanalysmetoder, FMEA, HAZOP, THERP och ALARP.

En riskanalys genomfördes där elva risker identifierades med tillhörande åtgärder kopplade till hantering och lagring. Resultatet visade att ALARP-principen kan stärkas genom att integreras med kompletterande metoder, FMEA för tekniska risker, HAZOP för processavvikelser och THERP för mänskliga faktorer. Genom att kombinera dessa metoder samt använda praktiska riktlinjer såsom JIG-4 och empirisk data från verksamheten kunde riskbedömningen anpassas bättre till verkliga förhållanden.

Studien visar att en mer strukturerad och teoretiskt förankrad riskanalys inte bara förbättrar förståelsen för identifierade risker, utan också stärker implementering och efterlevnad av säkerhetsåtgärder i praktiken.

Risk assessment in Jet A1 fuel handling is characterized by uncertainty and a lack of clearly defined, theoretically grounded evaluation criteria, which can reduce the reliability and applicability of the analyses in practice.

The purpose of this study was to deepen the understanding of how a theoretically based risk analysis framework can be designed, with a focus on developing and applying assessment criteria that enhance compliance with safety measures in operations involving Jet A1 handling, particularly within HEMS operations.

The study was conducted as a qualitative case study at the Swedish consulting company Andrée Anker AB and included semi-structured interviews with two participants, participant observation, and document analysis. The analysis was based on a comparison of four established risk analysis methods, FMEA, HAZOP, THERP, and ALARP.A risk analysis was carried out in which eleven risks were identified along with associated mitigation measures related to fuel handling and storage.

The results showed that the ALARP principle can be strengthened by integrating it with complementary methods, FMEA for technical risks, HAZOP for process deviations, and THERP for human factors. By combining these methods and applying practical guidelines such as JIG-4 along with empirical data from the field, the risk assessment could be better adapted to real-world conditions. 

The study demonstrates that a more structured and theoretically grounded risk analysis not only improves the understanding of identified risks but also strengthens the implementation and adherence to safety measures in practice.