Det generella strandskyddet gäller 100 m ifrån strandlinjen vid hav, sjöar och vattendrag men är på vissa ställen utökat upp till 300 m. Ibland krävs det att en byggnad eller anläggning måste ligga i anslutning till vatten där strandskyddet gäller och det är i dessa fall strandskyddsdispens kommer in. Strandskyddet kan upphävas genom ett upphävande i detaljplan och i de fall det sker måste kriterier i 7 kap. 18 c § MB vara uppfyllda. Detta examensarbete syftar till att undersöka vilka av de särskilda skäl i MB som kommunerna i Västra Götalands län använder sig av och hur ofta varje skäl används. Finns det skillnader mellan kommunerna beroende på geografiskt läge och befolkningsmängd? En rättsfallsstudie har också gjorts för att visa på vad domstolarna anser vara giltiga och ogiltiga skäl till upphävande av strandskyddet. I intervjustudien har kommunerna fått svara på hur de ställer sig till det nya lagförslaget som är på gång gällande ändringar i strandskyddslagstiftningen. Analyser bestående av kvalitativa- och kvantitativa metoder har använts för att uppnå det resultat som vi kommit fram till. I detaljplanestudien ligger den kvantitativa som grund till undersökningen där kommunerna delades in i olika kategorier och en jämförelse sedan gjordes för att undersöka om det finns skillnader mellan de olika typer av kommuner. Resultatet av detaljplanestudien visar att det inte finns några stora skillnader mellan olika kommuner. De vanligaste skälen till upphävande av strandskydd är skäl ett och fem i 7 kap. 18 c § MB. Rättsfallstudien visar på att varje fall är unikt och att det därför är svårt att dra några slutsatser om när skälen i MB kan anses uppfyllda. Studien visar också på att det ibland är svårbedömda rättsfall då det saknas rättspraxis inom vissa skäl.I intervjustudien blev resultatet något begränsat då ett fåtal kommuner svarade men av de svar vi fick in kan man utläsa att kommunerna generellt är positiva till den delen av den nya SOU:n som innebär en smidigare hantering av strandskyddet när en ny detaljplan införs i ett område där strandskyddet redan är upphävt. Från länsstyrelsens sida är man mer kritisk till förslaget.

The general shore protection in Sweden applies 100m from the shoreline by the sea, lakes and watercourses but can be extended up to 300m. Sometimes it is required that a building or facility must be adjacent to water where the shore protection applies and it is in these cases the shore protection exemption comes in. The shore protection can be revoked by a repeal in the detailed plan and in cases where this occurs, criteria in 7 ch. 18 c § MB be fulfilled. This thesis aims to investigate which of the reasons in MB that the municipalities in Västra Götaland county use and how often each reason is used. Are there differences between the municipalities depending on geographical location and population? A case study has also been done to show what the courts consider to be valid and invalid reasons for revoking shore protection and an interview study where the manicipalities has answered how they respond to the new bill that is underway regarding changes in shore protection legislation.Analyzes consisting of qualitative and quantitative methods has been used to achieve the result. In the detailed plan study, the quantitative method is the basis for the survey where the municipalities were divided into different categories and a comparison was then made to investigate whether there are differences between the different types of municipalities.The result of the detailed plan study show that there are no major differences between different municipalities. The most common reasons for revoking shore protection are recitals one and five in Chapter 7. 18 c § MB. The case study shows that each case is unique and that it is therefore difficult to draw any conclusions about when the reasons in MB can be considered fulfilled. The study also shows that it is sometimes difficult to assess legal cases as there is a lack of case law within certain reasons. In the interview study, we unfortunalety did not get so many answers, but from the answers we received, it can be seen that the municipalities are generally positive to the part of the bill that involves smoother management of shore protection when a new detailed plan is introduced in an area where shore protection has already been repealed. The Country Administrative Board is more critical of the proposal.