Många fastigheter har inte tillgång till egen strand men kan ändå ha ett behov av brygga. Det skulle kunna vara för att transportera sig till och från fastigheten. Har fastigheten inte tillgång till egen strand kan det då bli aktuellt att säkerställa rätten till brygga över någon annans mark. Rättslig tillgång till brygga skulle kunna ordnas genom avtal eller en ansökan om förrättning hos Lantmäterimyndigheten (LM). Lagstiftaren klargör att servitut för brygg kan inrättas om det är av väsentlig betydelse för fastighetens ändamålsenliga användning enligt 7:1 fastighetsbildningslagen (FBL).Syftet med studien är att klargöra rättsläget för inrättande av förrättningsservitut för brygga samt att undersöka hur Lantmäteriet hanterar denna fråga i praktiken. För att kunna uppnå syftet med studien har gällande rätt, förarbeten och rättspraxis studerats för att få en djupare förståelse av gällande rätt samt hur lagen ska tillämpas. För att se hur förrättningslantmätare (FLM) hanterade inrättande av förrättningsservitut för brygga studerades genomförda förrättningar och en FLM intervjuades. Syftet med intervjun var att få en större inblick för det praktiska förrättningsarbetet samt hur FLM tänker vid inrättande av servitut för brygga.

Rättspraxis används för att se hur gällande rätt ska tillämpas. Utifrån de rättspraxis som har valts ut och studeras är domstolarna överens om att fastigheter har ett väsentligt behov av brygga om de är belägna på en ö utan fastlandsförbindelse eller annan möjlighet än via båt att ta sig till fastigheten.I studien har 42 förrättningar gällande bryggservitut studerats. Förrättningarna analyseradesutifrån flera faktorer som FLM ska ta hänsyn till vid inrättande av förrättningsservitut för brygga. Detta för att sedan kunna se om det är någon skillnad mellan gällande rätt, rättspraxis och FLM:s beslut om servitut för brygga.Det har tydligt framgått i studien att gällande rätt och rättspraxis är strikt i sin bedömning gällande förrättningsservitut för brygga medan FLM inte är lika strikta. Sammanfattningsvist visar studien på att det finns skillnader i hur gällande rätt är tänkt att tillämpas och hur den tillämpas i praktiken. Exempelvis redovisar rättspraxis tydligt och utförligt vilka paragrafer som ska prövas och tolkas vilket FLM inte tycks göra samt att de allmänna skydden prövas i en större utsträckning än vad de enskilda gör.

Many properties do not have access to their own beach but may still have a need for jetty. It could be for transport to and from the property. If the property does not have access to its own beach, it may be necessary to secure the right to a jetty over someone else's land. Legal access to a jetty or berth could be arranged either by contract or by an application for a cadastral procedure with the National Land Survey. The legislator clarifies that a waiter for a jetty or berth can be set up if it is of material importance for the purposeful use of the property under the Property Formation Act (SFS 1970:988 fastighetsbildningslagen).

The purpose of the paper is to clarify the legal situation for the establishment of official receipts for jetties and to investigate how cadastral authority handles this issue in practice. To achieve the purpose of the study, current law, preparatory work, and case law have been studied to gain a deeper understanding of the applicable law and how the law should be applied. To see how the cadastral surveyor handled the establishment of a waiter for jetty, completed cadastral procedures were studied and a cadastral surveyor was interviewed. The purpose of the interview was to gain a greater insight into the practicalities around cadastral procedures and how cadastral surveyor thinks when setting up a waiter for jetty.

Case law is used to see how applicable law is to be used. On the basis of the case-law selected and studied, the courts agree that real estate has a significant need for a jetty if they are located on an island with no mainland connection or other means than by boat to get to the property.

In the study, 42 cadastral procedures regarding jetty or berth have been studied. The cadastral procedures have been analyzed based on several factors that the surveyor shall consider when setting up a cadastral procedure for a jetty or berth. This is to then be able to see if there is any difference between the applicable law, the case law and cadastral surveyor is decision on the waiter for the jetty.The study has clearly shown that the applicable law and case law is strict in its assessment of cadastral procedures for jetty and berth, while cadastral surveyor is not as strict. In conclusion, the study shows that there are differences in how current law is intended to be applied and how it is applied in practice. For example, case law clearly and comprehensively sets out which paragraphs to examine and interpret which cadastral surveyor does not appear to do and that the general protections are examined to a greater extent than the individual does.