Vad bör tålas vid företagsskada och miljöskada?: en rättsutredning av kvalifikationsgränsen
2021 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE credits
Student thesisAlternative title
What should be tolerated in the event of enterprise or environmental damage? : an investigation of the limit of qualification (English)
Abstract [sv]
Offentlig infrastruktur som vägar och kraftledningar skapar ofta störningar på omgivningen i form av buller, vibrationer, insyn, estetiska störningar och psykiska immissioner. Dessa störningar kan orsaka företagsskada i form av marknadsvärdeminskning på de fastigheter som drabbas, utöver värdeminskningen för själva markförlusten. Även närliggande fastigheter kan påverkas av motsvarande störningar, i form av miljöskada. De fastighetsägaresom drabbas kan vara berättigade till ersättning för den minskning av marknadsvärdet som störningarna orsakar. För att ersättning ska kunna utgå krävs det att skadans inverkan är av betydelse, samt att skadan ej skäligen bör tålas med tanke på förhållandena på orten och i allmänhet. Lagtexten anger inte någon gräns för hur stor en skada måste vara i pengar eller procent för kvalificering till ersättning. Tidigare rättsfall innehåller viss vägledning för hur kvalifikationsgränsen ska tillämpas, men rättsläget kan ändå betraktas som oklart.
Denna studie redogör för hur kvalifikationsgränsen har varierat under olika omständigheter i tidigare rättsfall. Syftet med studien är att undersöka om skadans storlek eller karaktär har betydelse för hur hög kvalifikationsgränsen är. Studiens metod är en rättsdogmatisk juridisk metod, där rättsfallen har analyserats för att klargöra domstolarnas intentioner med domen. Urvalet av rättsfall är begränsat till de vägledande domstolarna, med stöd av ett par relevanta fall från lägre instanser. Av studien framgår att kvalifikationsgränsen för företagsskada och miljöskada uppgår till 5 % av fastighetens oskadade värde, i de fall där skadan ej anses vara ortsvanlig eller allmänvanlig. När skadan har bedömts som antingen orts- eller allmänvanlig har domstolarna tagit hänsyn till särskilda skäl för att bedöma om ersättning ska utgå eller ej. Ett särskilt skäl för en högre eller lägre kvalifikationsgräns som har anförts är skadans storlek. Kvalifikationsgränsen kan alltså vara rörlig i de fall där skadan bedöms vara allmänvanlig eller ortsvanlig.
Tidigare teorier har uttryck att fastighetsägare bör tåla en högre marknadsvärdeminskning för estetiska störningar än för mätbara immissioner som till exempel buller. I studien kan det dock ej säkerställas att kvalifikationsgränsen varierar på grund av skadans karaktär. Resultatet visar att det finns ett rättsligt stöd för en fast kvalifikationsgräns på 5 % i det fall där skadan ej är allmänvanlig eller ortsvanlig, oavsett om det rör sig om estetiska eller mätbara immissioner. Vid orts- eller allmänvanliga skador är rättsläget oklart, då gränsen kan skilja sig på grund av omständigheterna i det specifika fallet.
Abstract [en]
Public infrastructure often causes disturbances on the surroundings in terms of noise, vibrations, insight, aesthetic damages, or psychological detriments. Disturbances from the expropriation business may cause damages in terms of decreased market value for the affected property, beyond the decreased value from the loss of land. Surrounding properties may also be affected, in terms of environmental damages. The owners of the affected property may claim compensation for the decreased property value caused by the disturbances.
To be eligible for compensation the damages should not reasonably be tolerated consideringthe conditions of the location and the general conditions. The legislation does not clearly state any limit in terms of percentage or amount of money required for a disturbance to be significant enough to grant compensation. The limit of qualification for expropriation damages or environmental damages has previously to some degree been treated inconsistentin Swedish legal practice.
The study describes how the qualification limit varies due to different conditions in previous cases. The purpose of the study is to investigate if the extent or the type of the disturbance affects the limit of qualification. The study has been created using a legal dogmatic methodology, in which the courts intentions with the verdicts has been analyzed. The selection of cases is limited to the preceding courts, supported by a few relevant cases from lower instances.
The study infers that the limit of qualification amounts to 5 % of the intact property value, in cases when the disturbance is not considered common on the location or in general. When the disturbance is considered common on the location or in general, the court considers the equitability of the conditions in the case. According to the courts, a significant damage can be a valid cause for compensation. Consequently, the limit of qualification may vary in cases where the disturbance is common on the location or in general. The study finds no support for the previous claim that the limit of qualification is higher for aesthetic disturbances than measurable disturbances such as noise. The result of the study shows that the limit of qualification is the same for damages from different sources, during similar conditions.
Place, publisher, year, edition, pages
2021. , p. 45
Keywords [en]
Expropriation, property damage, environmental damage, limit of qualification, compensation, tolerance deduction, immissions
Keywords [sv]
Expropriation, företagsskada, miljöskada, kvalifikationsgräns, ersättning, toleransavdrag, immissioner
National Category
Other Civil Engineering
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hv:diva-16932Local ID: EXM504OAI: oai:DiVA.org:hv-16932DiVA, id: diva2:1582947
Subject / course
Land surveying
Educational program
Lantmäteriingenjör
Supervisors
Examiners
2021-08-232021-08-042021-08-23Bibliographically approved