Studien behandlar plan- och bygglagens femte kapitel där fokus ligger på 26 §. Paragrafen handlar om att kommunen har möjlighet att skicka ut ett föreläggande till berörda fastighetsägare vid en situation där de berörs av planlagda rivningsförbud eller skyddsbestämmelser. För att samla in data och information kring detta skapades en enkät med sex frågor som mejlades ut till alla kommuner i Västra Götaland. Det var hälften av kommunerna som svarade på enkäten och utifrån deras svar var det tre av dem som kontaktades ytterligare en gång för att bli intervjuade via mejl med mer djupare och inriktade frågor. Som kunskapsgrund har inläsning skett av litteratur, SOU:er, propositioner, lagar samt lagkommentarer. Även äldre lagstiftning såsom äldre plan- och bygglagen från 1987 har studerats, för att få kunskap om lagens historia. Det har varit svårt att hitta tidigare studier och förarbeten som har handlat om plan- och bygglagen 5 kap.26 §. Syftet med denna studie är att undersöka vilka kommuner som tillämpar paragrafen, och i så fall under vilka omständigheter. Även hur kommunen agerar mot berörda fastighetsägare som påverkas när kommunerna väljer att planlägga rivningsförbud eller skyddsbestämmelser. Metoderna som användes i studien var både en kvantitativ metod i form av en enkät och en kvalitativ metod i form av intervjuer. I studien gjordes en avgränsning där endast kommuner inom Västra Götaland skulle kontaktas. Enkäten skickades ut till 49 kommuner och intervjuerna gjordes med tre av de kommuner som besvarat enkäten. I enkätundersökningen blev det bortfall från de kommuner som inte hade tid eller resurser att besvara enkäten, många av de större kommunerna valde att inte delta i enkätundersökningen. Resultatet av denna studie visar att majoriteten av de svarande kommunerna inte tillämpar PBL 5 kap. 26 § utan använder sig av andra lösningar. Ett flertal kommuner anger att de avtalar eller förhandlar med berörda fastighetsägare innan detaljplanen antas. Det verkar vara ett sätt för kommunerna att försöka undvika situationer med höga ersättningsanspråk. Resultatet visar tydligt att många av kommunerna agerar på olika sätt och att det inte finns några direkta riktlinjer för hur en ersättningssituation ska gå till. Det krävs en bra kommunikation mellan kommun och fastighetsägare för att båda parter ska bli nöjda. Studien har gett förståelse för hur verkligheten ser ut när det uppstår ersättningssituationer i kommuner, och hur en fastighetsägares egendomsskydd påverkas och hur de ersätts.

The study is about Planning and Building Act Chapter 5 Section 26. This section is about the municipality that has the opportunity to send out an injunction to concerned property owners in situations where they are affected of planned prohibiting demolitions and cautionary provisions.To collect data and information about this, a questionnaire was created with six questions which was emailed to municipalities in Västra Götaland. It was little more than half of the municipalities who answered the questionnaire and based on their response, there were three municipalities who was contacted once again to be interviewed by email with deeper and more focused questions. Literature, SOU's, propositions, laws and commentaries on the law, has been read to get a knowledge base for the study. Older laws, such as the elderly Planning and Building Act 1987, have been studied to get knowledge about the laws history. It has been hard to find previous studies or preliminary work that has been about Planning and Building Act Chapter 5 Section 26. The purpose of this study is to investigate which municipalities apply the section, and in which case under what circumstances. Also how the municipality acts against the affected property owners when the municipalities choose to plan with a demolition ban or protection regulations. The method used in this study was both a quantitative method in the form of a questionere and a qualitative method in the form of interviews. In the study a demarcation was made where only municipalitiesin Västra Götaland would be contacted. The questionnaires were sent to 49 municipalities and the interviews were conducted with three of the municipalities. In the questionnaires there was municipalities that did not have the time or resources to answer, those municipalities were lost. Many of the larger municipalities chose not to participate in the questionnaires. The results of this study show that the majority of the responding municipalities do not apply Planning and Building Act Chapter 5 Section 26 but uses other solutions. Several municipalities mention that the yhave an agreement or that they negotiate with concerned property owners before the detailed development plan go through. It seems to be a way for the municipalities to try to avoid situations with high compensations claims. The result clearly shows that many of the municipalities act in different ways and that there are no direct guidelines for how acompensation situation should go. It requires a good communication between the municipalities and property owners to make both parts happy. The study has provided an understanding of what reality looks like when compensation situations arise in municipalities, and how a property owner´s property protection is affected and how they are compensated.