I början av 90-talet ändrades fastighetsbildningslagens tredje kapitel som ett led iatt större bostadsfastigheter på landsbygden skulle kunna bildas med möjlighet till djurhållning eller odling, så kallade bostadsfastigheter med kombinerat ändamål (i fortsättningen kallat kombifastigheter). Vid fastighetsbildning har förrättningslantmätaren i uppgift att utreda så att de allmänna lämplighetskraven iFBL:s tredje kapitel är uppfyllda. Syftet med studien är att ta reda på hur förrättningslantmätare samt länsstyrelsen i Västra Götaland förhåller sig tillgällande rätt vid bildande av kombifastigheter. För att få svar på frågeställningarna har en kvalitativ metod tillämpats och studien bygger på en rättssociologisk undersökning i form av intervjuer. Sekundärdata har främst inhämtats från förarbeten, praxis, lantmäteriets handböcker samt ett tidigare examensarbete som denna studie bygger vidare på. Sekundärdata har varit en viktig grund i arbetet för att ta fram frågor till intervjuerna som är denna studies primärdata. Varje fastighet är unik med olika förutsättningar och i kombination med att förhållandevis lite praxis finns inom området är ramarna vid fastighetsbildning av kombifastigheter något oetablerade. Resultatet påvisade att det inte finns någon generell siffra på vad som är lämplig areal för kombifastigheter men en avgörande del i lämplighetsbedömningen ligger i om den areal sökande yrkar på stämmer överens med fastighetens tänka ändamål. Fastighetens arrondering har även stor betydelse i fråga om lämplighet. Om fastighetsbildning rör strandskydd var förrättningslantmätarna eniga om att allmänhetens tillgång och naturvärden bibehålls eller främjas. Länsstyrelsen som bevakar allmänhetens intressen är särskilt restriktiva till att fastighetsbildning sker i strandskyddsområden då det på lång sikt kan leda till att det allmänna intresset motverkas, till exempel om den nybildade fastigheten säljs och den nya fastighetsägaren har mer i anspråkstagande ambitioner än den tidigare fastighetsägaren som yrkade på fastighetsbildningen. Samråd med länsstyrelsen kan vara ett vinnande koncept till att överklagan uteblir. Hög arbetsbelastning hos Länsstyrelsen kan göra att möjligheten till samråd försvåras vilket även kan vara anledning till att vissa förrättningar överklagas medan andra, snarlika, förrättningar inte blir överklagade.

In the beginning of the nineties a change was made in the third chapter of FBL, toenable properties for housing on the countryside to add additional ground forcombined purposes, such as retention or smaller farming purposes. When forming these properties for housing with additional grounds for combined purposes, the land surveyor must investigate the prerequisites according to the third chapter of FBL, including the suitability of the new property and if the measure collide withother legislations and regulations in the area. The purpose of the study is to find out how the land surveyors and county government relates to the applicable law. To get answers to the questions at issue, a qualitative method has been used. The study relies on a right sociological survey in terms of interviews. Secondary data has mainly been obtained through preparatory works, applicable practices, The Swedish National Land Surveys guidebook and one prior study on which this studyis based upon. Secondary data has been an important base to create the questions of issue who also serve as the study's primary data. Every property is unique with different prerequisites and the combination of very few or little practice around properties with additional grounds for combined purposes can make it difficult for the land surveyor to make the right decision according to the law. The result of the study showed that there is not possible to establish a general acreage for properties with additional grounds for combined purposes, but a crucial part in the suitability assessment was the acreage fitting the purpose of the property. The zoning of the property also had a big impact in the assessment of the suitability. When forming a property under the general protection of beaches, the land surveyors agreed that the public access and conserving the nature was the most important aspects. The county government who oversees public interests are particularly restrictive of forming properties in areas under the general protection of beaches, because of the high risk of privatization that comes with properties for housing with additional ground for combined purposes. In example, the newly formed property is sold to a wealthy buyer with more utilization in mind than the former owner. Consultation with the county government in these cases can be a winning method for the land surveyors in avoiding appeal. High workload at the county government can aggravate the possibility for consultation, which also can be a contributing factor to why some ordinances are appealed, and others are not.