Ett anståndsbeslut kan i enlighet med PBL 9 kap. 28 § fattas om ett ärende om lov eller förhandsbesked berörs av ett påbörjat planarbete, frågan om lov avgörs i så fall när planarbetet har avslutats dock senast två år från att ansökan inkom till byggnadsnämnden. Det finns inget hinder mot att planarbete påbörjas i samband med att anståndsbeslut fattas och syftet med beslutet är enligt lagstiftaren att byggnadsnämnden ska få möjlighet att påbörja ett planarbete för att kunna neka en ansökan om lov som berör en fastighet utom plan eller som är i enlighet med gällande detaljplan eller områdesbestämmelser.Denna studie visar att ytterst få anståndsbeslut fattas i enlighet med lagstiftarens syfte utan många gånger istället för att vänta in bestämmelser i ett redan pågående planarbete. Vid tillfällen där ansökan om lov inte är i enlighet med gällande detaljplan eller områdesbestämmelser är anståndsbeslutet positivt för fastighetsägaren genom att möjlighet till att lov kan lämnas i enlighet med pågående planarbete finns. Om ansökan om lov istället antingen gäller en fastighet utom plan eller är i enlighet med gällande detaljplan eller områdesbestämmelser finns risken att anståndsbeslutet leder till att ansökan om lov blir nekad.Om ett beslut att påbörja planarbete fattas i samband med anståndsbeslut för att få möjlighet att neka en specifik ansökan om lov kan en situation där ansökan om lov har föregåtts av att lantmäteriet har fastighetsbildat enligt samma syfte som ansökan om lov uppstå. Vid ett nekat lov innebär det i så fall att fastighetsägaren hamnar i kläm och att den nybildade fastigheten inte blir möjlig att bebygga enligt fastighetsägarens önskemål. När fastighetsbildning för nybyggnation sker utom plan är det i de flesta fall nödvändigt med ett förhandsbesked innan lantmäteriet fattar beslut. Baserat på studiens slutsatser rekommenderas en fastighetsägare alltid att söka förhandsbesked när en åtgärd som kräver lov ska genomföras, även om det ska ske inom detaljplan. När genomförandetiden för en plan har gått ut finns nämligen ingen garanti för att åtgärder i enlighet med planen är genomförbara. Att lantmäteriet i en större utsträckning ska samråda med byggnadsnämnden vid fastighetsbildning inom plan är även något som diskuteras inom studien, även om det skulle ske är det osäkert om det skulle kunna leda till att en fastighetsbildning kan nekas på de grunderna vilket i så fall inte skulle leda till en lösning på att fastighetsägaren hamnar i kläm.

A deferral decision can be made in accordance with PBL Chapter 9 § 28 if a case concerning permit or advance notice is affected by a started planning work. The question of permit will then be decided when the planning work is finished, however, no later than two years from the application being submitted to the building committee. There is no obstacle to start planning work at the same time the deferral decision is made and the purpose of the decision is, according to the legislature, that the building committee should be given the opportunity to start planning work in order to deny an application for an out-of-plan real property or which is in accordance with current detailed development plan or area regulations. This study shows that very few deferral decisions are made in accordance with the legislature's purpose, instead it is many times used with the purpose of waiting for provisions already ongoing planning work. In cases where the application for permit does not accord with the current detailed development plan or area regulations the deferral decision is positive for the real property owner, given the possibility that the permit can be submitted in accordance with ongoing planning work. If the application for permit instead either applies to an out-of-plan real property or is in accordance with the applicable detailed development plan or area regulations, there is a risk that the deferral decision will lead to denied application for permit. If a decision to start planning work is taken at the same time as the deferral decision with the reason to deny a specific application for permit, a situation can occur where the application for permit has been preceded by the Land Surveyor that has formed a new property in accordance with the same purpose as the application for permit. In case of a denied permit, this means a complicated situation for the real property owner because the newly formed real property unit will not be possible to build on according to the real property owner's requests. When a real property unit is formed for new construction out-of-plan an advance notice is in most cases necessary before the Land Survey decides. Based on the study's conclusions, a real property owner is recommended to seek advance notice when something is to be done that requires a permit, even if the action is to be done in accordance with the present detailed development plan. When the implementation period for a detailed development plan has expired, there is no guarantee that measures in accordance with the detailed development plan are workable. The fact that the Land Survey will in a larger scale consult with the building committee in real property development within detailed development plan is also something that is discussed in the study, although it would be uncertain if it could lead to a real property development being denied on the grounds, which in this case would not lead to a better solution for the real property owner.