Examensarbetet har utförts på Göteborg Energi Nät AB (härefter GENAB). Idag använder i stort sett alla GENABs projekt som utförs i stadsmiljö kabelförläggning i rör. Detta görs med motivationen att schakt kan stängas snabbare och att hela schaktsträckan inte behöver stå öppen samtidigt. Det finns dock de som ifrågasätter om detta arbetssätt är fördelaktigt.

Syftet med arbetet var att sammanställa de olika åsikter som finns inom företaget och att identifiera för- och nackdelar med förläggning av kablar i rör. Arbetet innehåller en litteraturstudie av information om kabelkonstruktion, dimensionering, felsökning och hur detta påverkas då rörförläggning används. En intervjustudie har utförts med personal inom GENAB från olika avdelningar och yrkeskategorier.

Resultatet av litteratur- och intervjustudien visade att de nackdelar som finns med rörförläggning är att det inte är möjligt att säkerställa att kabelns mantel är felfri. Värmeavledningsförmågan försämras också vilket kan leda till att en större dimensionering av kablar behöver användas. Rör blir ofta vattenfyllda, vilket leder till korrosion av ledarmaterial för kablar som inte har totalvattentät konstruktion. Vattenfyllda rör förbättrar emellertid värmeavledningsförmågan. Felsökning försvåras då kablar ligger i rör och det händer ofta att det inte är möjligt att lokalisera felet på kabel i rör.

Intervjustudien visade även att de allra flesta som intervjuades inte var positivt inställda till rörförläggning och att GENABs tekniskt styrande dokument säger att rörförläggning bör undvikas så mycket som möjligt. Anledningen till att rörförläggning används i den utsträckning som det görs idag är inte till följd av ett aktivt beslut från GENABs sida utan snarare beslut som tas av externa entreprenörer oavsett vilka instruktioner som de får.

Kostnadsjämförelser har gjorts mellan olika felåtgärdsmetoder beroende på om kablar ligger i rör eller direkt i mark. De olika metoderna som jämfördes var att lokalisera felet och åtgärda vid felstället på kabel direkt i mark, att lokalisera fel på kabel i rör med hjälp av halveringsmetoden samt att dra ur och byta 100 meter lång kabel i rör. Kostnadsjämförelsen visade att det blir dyrare att dra ur och byta kabel i rör än att lokalisera felet och åtgärda. Att använda halveringsmetoden visade sig vara ännu dyrare.

Kostnadskalkyler har även gjorts för ett utvalt projekt som jämför entreprenadkostnader med och utan användning av rör. För fem av de sex jämförda entreprenadsummorna var kostnadsskillnaderna relativt små och den största skillnaden visade att det blev ungefär 24 % dyrare att förlägga kablar utan rör. Ett förslag till framtida arbete är att föra dialog med entreprenörer som utför projekt och börja ställa krav på att projekt utförs i enlighet med GENABs anvisningar.

This bachelor's thesis has been carried out at Göteborg Energi Nät AB (hereafter GENAB). Today most of GENAB's projects that deal with installation of cables in a city environment implement the use of pipes. This is done with the motivation that trenches can be closed quicker and that the entire trench section does not need to be open at the same time. There are, however, those who question whether this method is advantageous or not.

The purpose of this investigation is to compile the different opinions that exist in the company and to identify the advantages and disadvantages with the use of pipes. The report contains a literature study on information about cable construction, dimensioning, fault localization and how this is affected when cables are placed in pipes. An interview study has been carried out with interviews of employees from different departments and professions within GENAB.

The result of the literature and interview studies showed that the disadvantages with the use of pipes are that it is not possible to ensure that a cables jacket is faultless. Thermal dissipation deteriorates which can lead to being forced to use cables with bigger dimensions. Pipes will often be filled with water, which leads to corrosion of the conductor for cables that are not completely waterproof. Water filled pipes also improve thermal dissipation. Fault localization is made more difficult when cables are placed in pipes.

The interview study also showed that most of the persons interviewed did not have a positive opinion of the use of pipes and that GENAB's governing documents instruct that the use of pipes should be avoided as much as possible. The reason for the extent of the use of pipes is not because of an active decision on GENAB's part but is rather a decision that is taken by external contractors regardless of the instructions given to them.

Cost comparisons have been made between different methods of fault correction whether cables are placed in pipes or not. The compared methods were to localize and correct the fault, to localize and correct using halving method and to remove a 100 meter cable from pipe and replace. It could be concluded that it is more expensive to replace the cable than to localize and correct the fault, and using the halving method was the most expensive.

Cost comparisons have also been done for a chosen project with and without the use of pipes. For five of the six contractor costs the differences relatively small and only one showed a significant difference in cost, being 24 % more expensive without the use of pipes. A suggestion for future work is to have a dialogue with contractors that are responsible for the installation of cables and to demand that the instructions given by GENAB are followed.