Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Framgångsfaktorer inom partneringanbud: en fallstudie utförd på Peab i Trollhättan
University West, Department of Engineering Science, Division of Mechanical Engineering and Natural Sciences.
University West, Department of Engineering Science, Division of Mechanical Engineering and Natural Sciences.
2017 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Factors for success within partnering proposals : a case study performed with Peab in Trollhättan (English)
Abstract [sv]

Peab i Trollhättan har under de senaste åren genomfört allt fler byggprojekt med arbetssättet partnering. Partnering innebär att beställaren och entreprenören gemensamt planerar samt genomför projektet. Upphandling av partneringprojekt sker genom värdering av anbud. Peab upplever att det finns bakomliggande orsaker till varför de vinner eller förlorar anbud. Studiens syfte var att presentera ett stödjande underlag till Peabs anbudsprocess och öka deras möjlighet att påverka utfallet av lämnade anbud. För att skapa en djupare kunskap inom området användes metoden fallstudie under genomförandet. Genom intervju med sex beställare och en utbildare kunde kvalitativ data insamlas. Kvalitativ data insamlades även från analys av beställares tidigare anbudsförfrågningar. Nuläget framställdes genom samtal med anställd på Peab.  Under intervjuerna med beställare och utbildare bekräftades avsaknaden av en enad definition och innebörd för partnering. Det fanns däremot en gemensam uppfattning inom de enskilda organisationerna för vad de anser partnering innebär. Beställarens tolkning och kunskap gällande partnering kan påverka utvärderingen av entreprenörernas anbud. Beställare med kunskap och kompetens i partnering säkrar att anbudsförfrågan baseras på projektets behov och förutsättningar. Vid värdering av anbud framgick det från beställarna att intervju var det svåraste momentet eftersom det är en subjektiv bedömning. Jämvikt i kunskap och kompetens för partnering mellan aktörerna skulle bidra till en stabilare process samt minska osäkerhet. Det är inte enbart entreprenörens anbudsprocess vilken behöver utvecklas utan även beställarens förståelse för utvärderingsmodell och krav. Peab bör implementera en process för att utvärdera tilldelningsbeslut. Det skapar möjlighet att förbättra anbudsprocessen och utveckla dess aktiviteter. Studien har identifierat ett antal framgångsfaktorer för att utveckla arbetet med anbud och Peab bör prioritera följande: - Samordna den kunskap och kompetens vilken finns inom organisationen - Implementera en process för att utvärdera samtliga tilldelningsbeslut - Prioritera inledande del av anbudsprocessen, startmötet och inläsning

Abstract [en]

Peab in Trollhättan have in recent years completed more and more constructions projects in the form of partnering. Partnering means that the buyer mutually plans and implements the project together with the builder. Procurement of partnering projects are done by evaluation of proposals and Peab feels that there are underlying factors for why the proposals win or lose. The aim for this thesis was to present a supportive basis for Peabs proposal process and to increase the possibility of influence the outcome. Method for the study was case study which gave opportunity for deeper knowledge within the area. Through interviews with six buyers and one educator qualitative data could be gathered. Qualitative data was also collected from analysis of former requests for proposals (RFP) from buyers. The current situation analysis was performed with an employee from Peab. During the interviews with buyers and the educator it was confirmed that partnering lacks a definition and a common meaning. There was, on the other hand, a common perception of what partnering is. The buyer’s interpretation and knowledge of partnering can affect the valuation of proposals. Buyers who have knowledge and competence of what partnering is ensures that the request for proposals is based on demanded needs and conditions. As per the buyers, the most difficult part of the evaluation was the interview, since it is subjective evaluation. A balance in knowledge and competence for partnering between the actors would contribute to a more stable process and minimize uncertainty. It is not only the builders proposals process that need to be improved, but also the buyer´s understanding for the evaluation model and demands. Peab ought to implement a process for evaluating contract award decisions. It will generate possibility to improve the proposal process and to develop its activities. The study has identified a number of factors for success to develop the proposal process and Peab should prioritize the following subjects: - Coordinate the knowledge and competence within the organization - Implement a process for evaluation of all contract award decisions - Prioritize the two initial parts of the proposal process  

Place, publisher, year, edition, pages
2017. , 60 p.
National Category
Mechanical Engineering
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hv:diva-11093Local ID: EXM503OAI: oai:DiVA.org:hv-11093DiVA: diva2:1119121
Subject / course
Mechanical engineering
Educational program
Industriell ekonomi
Supervisors
Examiners
Available from: 2017-07-13 Created: 2017-07-03 Last updated: 2017-07-13Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text

By organisation
Division of Mechanical Engineering and Natural Sciences
Mechanical Engineering

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

Total: 2 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf