Arbetsgivare skulle gynnas av ökad kunskap om närmandemotivation, för att hjälpa medarbetare att rikta sin drivkraft mot konstruktiva mål.

Syftet med den här uppsatsen var att undersöka om det fanns skillnader i hur människor använder närmandemotivation som försvar när de upplever målkonflikt (när strävan efter ett mål inverkar negativt på strävan efter ett annat mål) inom måldomänerna arbetsliv och privatliv.

Målkonflikt operationaliserades genom att studiedeltagarna fördelades randomiserat i två grupper, varefter den ena gruppen beskrev ett privatlivsrelaterat dilemma och den andra beskrev ett arbetsrelaterat dilemma. Därefter uppmättes personlighet enligt femfaktormodellen, samt närmandemotivation mot mål inom de två studerade måldomänerna.

Den genomförda studien visade inte på några signifikanta skillnader mellan de två grupperna i närmandemotivation mot respektive måldomän. En regressionsanalys visade att de personlighetsdrag som förklarade den största delen av variansen i närmandemotivation var samvetsgrannhet (β = .43), extroversion (β = .32) och öppenhet (β = .18).

Utifrån de resultaten diskuteras sambanden mellan personlighet och närmandemotivation utifrån antagandet att människor är cybernetiska (målstyrda och självreglerande) system (DeYoung, 2014).

Employers would benefit from increased knowledge in approcah motivation, to aid employees in directing their drive toward constructive goals.

The purpose of this paper was to examine if there where differences in how people use approach motivation as a defensive mechanism when experiencing goal conflict (when the pursuit of one goal hinders the pursuit of other goals) in the goal domains of work life and personal life.

Goal conflict was operationalized by randomly assigning participants into two groups, asking one group to describe a personal dilemma concerning their personal life, and the other group to describe a dilemma concerning their professional life. Personality according to the five factor model was then measured, as well as approach motivation towards the two goal domains.

The conducted study could not show any significant differences between groups in approach motivation towards the two goal domains. A regression analysis showed that the personality factors explaining most of the variance in approach motivation were conscientiousness (β = .43), extroversion (β = .32) and openness to experience3(β = .18).

Following these results, connections between personality and approach motivation are discussed based on the assumption that human beings are cybernetic (goal directed and self regulating) systems (DeYoung, 2014).