Det finns många situationer där anläggningar inte kan inrymmas på den egna fastigheten och där flera fastigheter har behov av att använda anläggningen. En gemensamhetsanläggningkan vara ett sätt att lösa situationen på. Det förekommer ofta att flera ändamål ingår i en och samma gemensamhetsanläggning, inte minst inom detaljplanerade områden.Det ska föreligga båtnad för att kunna inrätta en gemensamhetsanläggning, vilket betyder att fördelarna av ekonomisk eller "annan art" överväger de kostnader och olägenheter som åtgärden innebär. Båtnad kan anses vara uppenbar för vissa anläggningar, t ex tillfartsväg för fastigheter från allmän väg. Det kan anses vara mindre klart att båtnad uppnås för t ex lekplatser, vilket är anledningen till varför just detta ändamål är en förutsättning för studiens genomförande.

Syftet med studien är att undersöka hur båtnaden prövas vid bildande av gemensamhetsanläggning. De centrala frågeställningarna är: Kan det i förrättningsprotokollet utläsas attförrättningslantmätaren prövat båtnaden? Om förrättningslantmätaren prövat båtnaden med en vidare motivering, nämns fördelar av "annan art" eller sociala fördelar i denna? Innehåller förrättningsakten någon båtnadskalkyl? Kan det utläsas att förrättningen berörs av en gällande detaljplan?

Studien baseras på kvantitativ undersökning av förrättningsakter. För att få en fördjupad förståelse av det insamlade materialet används hermeneutisk (texttolkande) metod och intervjuer.

Studien har kommit fram till att förrättningslantmätaren inte prövar båtnaden med en vidare motivering. "Annan art" nämns inte alls i de studerade akterna och endast en av akterna har en partiell båtnadskalkyl redovisad. Det är tydligt att båtnadsbedömningen genomförs schablonmässigt, oavsett om uppenbar båtnad föreligger eller inte. Det tillsynes enkla syftet att undersöka hur förrättningslantmätare formulerar båtnad i anläggningsbeslut kan besvaras på olika vis. Hinder föreligger ej enligt 6 § anläggningslagen, är det korta svaret. Det långa svaret handlar om att det korta svaret innefattar många påverkande faktorer. En av dem är att förrättningslantmätaren ska arbeta snabbt, kostnadseffektivt och ge en god service åt medborgarna, i egenskap av myndighetsperson.

There are many situations where facilities cannot be accommodated within the confines of the property itself and where several properties have the need to use the facility. A joint facility can be a solution to the situation. There are often several facility purposes within the same joint facility, in zoning planed areas not the least. There has to be advantage when forming a joint facility, which means that the economic advantage or advantage of"alternate nature" must weigh more than the costs and inconveniences. Advantage can be considered as apparent for some facilities, for example road-access for properties from a public road. It can be considered to be less clear that advantage can be attained for children's playgrounds for example, which is the reason why this particular purpose is a prerequisite for the implementation of this study.

The aim of this study is to examine the trial of the advantage when forming a joint facility. The core questions are: Can the cadastral surveyors trial of the advantage be deduced in the document records? If the cadastral surveyors trial of the advantage is further justified, is advantage of "alternate nature" or social advantages then mentioned? Do the documentcontain a calculation regarding the advantage? Can it be deduced that the cadastral procedure is affected by an operative zoning plan.

The study is based upon a quantitative examination of cadastral procedure documents. Hermeneutical method and interviews have been used to acquire a deeper understanding ofthe collected materials. The study concludes that the cadastral surveyors trial of the advantage is not further justified. "Alternate nature" is not mentioned at all in the studied documents and only one document has declared a partial calculation. It is clear that the judgement of the advantage has been implemented with some kind of "copy-paste" template, regardless of whether advantage is apparent or not. The seemingly simple aim to examine how cadastral surveyors, in their decision regarding the facility,formulate their judgement of the advantage can be answered in different ways. The short answer is: No obstacles exist, according to the 6 § of the Swedish equivalence to the jointfacilities act (1973:1149). The story of the long answer is that the short answer includes many influencing factors. One of them is that the cadastral surveyor should work quickly,cost effectively and provide good service to citizens, as a government official.